Hollinger: Verlierer der NBA-Agentur? Nicht ganz, aber diese Teams haben Fragen

Nennen wir das nicht eine Kolumne über „Verlierer der freien Agentur“, zumindest noch nicht. Schließlich hat sich die Landschaft in den ersten Julitagen verändert.

In der freien Agentur Verlierer auszuwählen ist nicht mehr so ​​cool wie früher, weil es in der freien Agentur viel schwieriger ist, wirklich zu „verlieren“ als noch vor ein paar Jahren. Da es so wenige Superstars gibt, die ihre Mannschaft über eine freie Agentur wechseln, sehen wir erstens viel seltener Situationen, in denen eine Mannschaft im Stich gelassen wird, weil ein wichtiger Spieler nicht entschädigt wurde.

Zweitens sehen wir angesichts der neuen CBA und der allgemeinen Tatsache, dass die Teams bei langfristigen Verträgen etwas klüger werden, einfach viel weniger unsinnige Free-Agent-Verträge als zuletzt im Jahr 2019. Dies war der letzte Jahr einer Erhöhung aus alten CBA-Verträgen, die funktional nicht erweiterbar waren, und wie ich Anfang dieser Woche darauf hingewiesen habe, hat der Cap-Bereich seitdem eine völlig andere Anwendung.

In der heutigen Zeit sehen wir stattdessen viele der beiden Fälle: 1) Teams halten sich so sehr an ihre Regeln und Steuerpositionen, dass sie kaum etwas tun können, und 2) Teams zahlen Spielern mehr als anderen.

In beiden Fällen handelt es sich im Laufe der Zeit immer noch um Teams, die bisher in der Free Agent-Branche weniger Fortschritte gemacht haben – mit dem Riesen Asterisk haben wir noch mehr als drei Monate Zeit, die Handelssaison beginnt zu kochen und es gibt noch ein paar relativ bedeutende Free Agents.

Auch hier zögere ich, diese Teams als „Verlierer“ zu bezeichnen, da dieser Begriff nicht mehr so ​​gut zutrifft wie früher. Allerdings denke ich, dass einige Teams sich im Sommer noch nicht wohl fühlen werden:

Von allen Teams, die wir als „Verlierer“ einstufen könnten, bleiben die Raptors aus drei ziemlich offensichtlichen Gründen auf dem ersten Platz: 1) sie wollten Fred VanVleet nicht verlieren, 2) sie wollten Fred VanVleet verlieren und 3) sie wollten Fred VanVleet nicht verlieren eine großartige Möglichkeit, ihn zu ersetzen. Die Verpflichtung von Dennis Schröder ist zwar ein Pflaster, das er im Laufe der Saison bekommen konnte (und war mit dem Geld, das Toronto hatte, eindeutig die beste Option), aber das macht den Verlust eines Spielers von All-Star-Kaliber keineswegs wett.

Was noch mehr weh tut, ist, dass Houstons Show eigentlich gar nicht so verrückt war; Maximal zwei Jahre plus ein Drittel mit Teamoption. Vielleicht hätte dies in Torontos Reichweite liegen sollen, und vielleicht hätten die Raptors in der letzten Saison darauf zurückgreifen sollen, wenn man bedenkt, wie viele Cover-Room-Teams die Unterstützung der Point Guards benötigten.

Geh tiefer

Mit Fred Vanvleet holen sich die Rockets ihren Kapitän

Ich frage mich, ob eine Falte sie wirklich durcheinander gebracht hat: Gary Trent Jr. In seinem Deal über 19 Millionen Dollar. Dadurch wurde die Übereinstimmung mit dem Maximalangebot bei VanVleet zu einer Steuerfrage; Dadurch hätten die Raptors mehr als 10 Millionen US-Dollar eingebüßt, bevor sie auch nur einen Cent von ihrer mittelmäßigen Ausnahme verbraucht hätten (bei dieser Zahl wird davon ausgegangen, dass die Raptors auf Thaddeus Young verzichteten und nicht Schroeder als Ersatz für Vanfleet verpflichteten); Das Ausfüllen der Liste kann diese Zahl erhöhen.

Als Trent ausgewählt wurde, gab es versteckte Kosten. Realistisch gesehen hätte es sie ihren gesamten VanVleet-MLE als Team über das Vorfeld gekostet (sie hätten den Jalen-McDaniels-Deal mit der MLE-Steuer statt des halben Jahres abschließen können), und sie hätten ihre Kosten wahrscheinlich wieder in das Kapitalprojekt zur Reduzierung fließen lassen die Steuer auf eine angemessenere Zahl für ein durchschnittliches Team. Es wäre nicht billig, auf Chris Bouchers Gehalt oder etwas Ähnliches zu verzichten.

Siehe auch  Phil Kessel: Vegas Golden Knights-Star bricht NHL-Rekord, nachdem er fast 13 Jahre lang kein Spiel verpasst hat

Die interessantere Frage ist, ob die Raptors ihren Kader nun in etwas Brauchbareres verwandeln können als eine Gruppe von Männern, die unterdurchschnittliche 6-Fuß-9-Spieler schießen. VanVleets Deal könnte im Nachhinein mit 20:20 viel besser aussehen, wenn Toronto mit Pascal Siakam oder OG Anunoby einen guten Guard gewinnen kann, der schießen kann. Es bleibt abzuwarten, wer dieser Spieler ist und welche Art von Deal durchgeführt werden kann; Ich berichte hier nicht über Neuigkeiten, aber die Verärgerung über die Raptors in Geschäftsgesprächen bleibt ein Thema, wenn man mit anderen Rezeptionisten spricht.

Trotz alledem bin ich immer noch ein wenig überrascht, dass Toronto nicht so hart geschluckt und der Zahlung an VanVleet zugestimmt hat, wohlwissend, dass es später wahrscheinlich handelbar sein wird. Ich meine, das war Masai Ujiris Visitenkarte damals in Denver. Kann ich es überhaupt noch Masui Ujiri Memorial Sign and-Trade nennen? Ich bin sehr verwirrt.

In einem Vakuum hatten die Pelicans die richtige Idee, eine Option für Herb Jones auf ein viertes Jahr abzulehnen, um ihn vorerst an diesen nächsten Vertrag zu binden (vier Jahre, 54 Millionen US-Dollar). Das Problem ist, dass Jones in dieser Saison 10 Millionen Dollar brauchte, und die Pelicans … sie haben nicht wirklich das Geld dafür.

Selbst nach dem Verzicht auf Garrett Temple am Mittwoch erwartet New Orleans eine Erhöhung der Steuergrenze um 5 Millionen US-Dollar, wenn es die letzten beiden Plätze auf der Liste mit Mindestverträgen für Veteranen besetzt. Dieses Privileg bedeutet, sagen wir mal, Hasser die Luxussteuer zu zahlen, was bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit immer noch hoch ist, dass die Pels entweder Kira Lewis Jr. Oder Jonas Valančiūnas, weil er einfach ausgerutscht ist. Wie viel es sie kosten wird, bleibt eine Frage.

In einem alternativen Universum hätten die Pelicans einen Teil ihrer MLE nutzen können, um einen weiteren erfahrenen Guard zu verpflichten und ihre Abhängigkeit von Dyson Daniels und Jordan Hawkins bei der Verwaltung hochpräziser Turnover-Punkte zu verringern. Und wie hoch sind die Kosten? Jones kostet nächstes Jahr vielleicht mehr, aber es ist schwer zu sagen, ob er viel höhere MLE-Angebote bekommt, insbesondere als Nicht-Schütze. In der Vergangenheit ging es bei MLE darum, was Teams für solche Spieler tun, selbst für die besten Verteidiger, wenn sie auf dem Boden keinen Platz schaffen. Außerdem wäre Jones immer noch ein eingeschränkter Free Agent gewesen, und die Matching-Rechte der Bills hätten Bewerber abgeschreckt.

Wir sind immer noch auf halbem Weg und es könnte ein Deal auf dem Tisch liegen, der es New Orleans ermöglichen würde, Jones für morgen zu holen und das Team 2023-24 dennoch zu verstärken. Aber im Moment sieht es halbwegs ziemlich süß aus.

Apropos … die Kings haben die Pelicans mit einer größeren Erfolgsserie bewegt und ihren Platz in der Oberliga genutzt, um Domantas Sabonis neu zu verhandeln und zu verlängern, und zwar in einem Deal, der ihm 195 Millionen Dollar an neuem Geld einbringt und ihn für vier weitere Jahre im Königsblau hält.

Siehe auch  Warriors-Punkte gegen Celtics, schnelle Punkte: Stephen Curry führt Golden State zum vierten NBA-Titel in acht Jahren

wegen der meisten beliebig Ein weiteres Team, das Sabonis im nächsten Sommer 193 Millionen Dollar hätte zahlen können, und es war bemerkenswert, dass die Kings derzeit 195 Millionen Dollar bereitstellen. Normalerweise kann ein Team, wenn es eine solche Verlängerung um ein Jahr für einen Spieler beantragt, der nicht ganz auf Liste A steht, verhandeln, um in den Verlängerungsjahren weitere Abschläge zu erhalten.

Die Kings gingen im Grunde den umgekehrten Weg und zahlten extra für das Privileg, Sabonis die maximalen vier Jahre zu geben, einschließlich des Verzichts auf einen Erstrunden-Pick in diesem Jahr, um zusätzlichen Cap-Platz freizumachen. (Der Vertrag von Richawn Holmes war offensichtlich ein Hund, aber das hat Sacramento nicht davon abgehalten, weitere Schritte zu unternehmen, weder in diesem noch im nächsten Jahr.)

Die Frage „Wer hast du zurückgeschlagen?“ Die Frage hier spielt eine große Rolle. Sabonis ist nicht Jaylen Brown; Obwohl er ein großartiges Jahr hatte, waren die anderen 29ers nicht so sehr darauf bedacht, ihn zu holen. Das liegt daran, dass er eher ein Center als ein Flügelspieler ist und für viele (die meisten?) konkurrierenden Kader nicht gut geeignet ist, weil Sie muss Spielen Sie mit ihm in der Offensive und Sie können nicht mit ihm in der Verteidigung wechseln. Es scheint eher unwahrscheinlich, dass in einem Jahr in der Untergruppe mit genügend Spielraum einer Mannschaft diese Obergrenze für vier Jahre angeboten worden wäre.

Sacramento hielt diesen Preis vor einem Jahr und gab dafür einen Erstrunden-Pick auf; Auch wenn die Kings in den nächsten vier Jahren weniger als ihr wahres Maximum bekommen werden, ist der Unterschied nicht groß (es sieht so aus, als würden es 3 bis 6 Millionen US-Dollar pro Jahr sein, je nachdem, wie viel Spielraum die Kings in den Jahren 2023 bis 2024 hinzufügen). und wie seine Anreize im weiteren Sinne aussehen).

Und die längst überfällige Frage ist: Ist es wirklich das Luftfahrtrisiko, das sie brauchten, um sich über 50 Millionen US-Dollar für den Zeitraum 2027–28 zu sichern? Jetzt?

Was auch immer Sie von dem Sabonis-Deal halten – und ich hatte Leute, die ich respektiere, die mir darin nicht zustimmten – der Jerami-Grant-Deal sieht für mich auf mehreren Ebenen objektiv schlechter aus. Die Blazer einigten sich auf einen Fünfjahresvertrag über 160 Millionen US-Dollar für Grant unter einer Reihe von Annahmen – einem „Alles für die Dame tun“-Ansatz, den Grant sich nicht leisten konnte, zu verlieren – und stellten innerhalb weniger Stunden nach der Einigung fest, dass sie unter diesen Voraussetzungen operierten unterschiedliche Bedingungen. Extrem. In einer Zukunft ohne Lillard macht es noch weniger Sinn, zu viel zu bezahlen, um Grant zu behalten.

vertiefen

Geh tiefer

Aldridge: Wenn Sie glauben, dass die Selbstbestimmung der Spieler nachlässt, schnappen Sie sich einen Stuhl; Damenzeituhr

Man könnte argumentieren, dass Grants Deal zu diesem Preis zwar immer noch einen gewissen kommerziellen Wert hat, aber nur im Falle einer nachteiligen Vertragsrendite Risikokapital zurückbringt. „Klar, du bekommst den ersten, aber du bekommst auch Ben Simmons“ – das ist die Art von Deal, die sie bekommen würden.

Siehe auch  Reed Blankenship scheidet im Wildcard-Spiel gegen Buccaneers aus – NBC Sports Philadelphia

Die Blazers hatten wahrscheinlich etwas Spielraum, um in dieser Angelegenheit zu verhandeln, aber sie schienen nicht bereit zu sein, hart Druck auszuüben, da sie auf Lillards Eierschalen liefen. Wenn sie das hätten tun können, wären sie wahrscheinlich härter gegen Grant vorgegangen, wohlwissend, dass es nicht das Ende der Welt wäre, wenn er wegginge. Insbesondere die Reduzierung auf etwas Kyle Kuzma-artigeres (er bekam vier Jahre und 104 Millionen Dollar von den Wizards) würde dies wahrscheinlich für kommerzielle Zwecke marktfähiger machen.

Zumindest sollte Portland in der Lage sein, das Geld aus dem Grant-Deal abzulehnen, bis das Wertversprechen mit der Zeit besser und nicht schlechter wird. Die Blazers liegen jetzt unter der Steuerschwelle, was eine Zahl darstellt, um mehr Spielraum zu schaffen, sobald der Lillard-Deal zustande kommt, der es ihnen ermöglichen würde, Grant in den Jahren 2023–24 mit 36 ​​Millionen US-Dollar zu starten und ihm in den Jahren 2027–28 eine Reduzierung um acht Prozent auf 27,6 Millionen US-Dollar zu ermöglichen .

vertiefen

Geh tiefer

Warum Damian Lillard schließlich um einen Handel bat und die NBA-Lotterie startete

Die Nuggets werden nächstes Jahr auf jeden Fall wirklich gut sein, weil ihre fünf besten Spieler besser sind als Ihre fünf besten Spieler. Was jedoch nach diesem Punkt der Liste passiert, kann derzeit niemand vermuten.

Die Nuggets hatten keine realistischen Mittel, um den Abgang von Bruce Brown zu verhindern, und sahen sich einem harten Guard-Markt gegenüber. Allerdings kann man sich ein wenig fragen, ob es für sie besser wäre, eine Ausnahmeregelung für Steuerzahler mittlerer Ebene in einer echten Gemeinde in Anspruch zu nehmen, als Reggie Jackson für einen Zweijahresvertrag zu bezahlen.

Die Nuggets sicherten ihre Wetten ab, indem sie Draft-Interessenten in den diesjährigen Draft drängten und drei Spieler mit späten Picks auswählten; Offensichtlich besteht die Hoffnung, dass zumindest einer von ihnen den richtigen Beitrag leisten kann, zumal sie sich offenbar darauf konzentrierten, ältere Spieler zu gewinnen. Allerdings tragen selbst hochqualifizierte Rookies in ihrer Senior-Saison selten zum Kaliber einer Kader-zu-Mann-Rotation bei, und historisch gesehen ist das einzige wirkliche Merkmal der Draft-Version älterer Rookies, dass sie … älter sind.

Es ist vielleicht auch überraschend, dass seit einem Jahr nicht mehr gute Flügelspieler nach Denver strömen und als braune Spieler bezahlt werden. Phoenix schien zu minimalen Deals jeden zu bekommen, den er wollte, während er die Nuggets mit Justin Holiday verließ, dessen Gehalt die Hawks letzte Saison verloren und der schnell aus der Rotation der Mavs fiel, als sie ihn auf dem Buyout-Markt holten.

Da Jeff Green ebenfalls ausgeschieden ist, wollen die Nuggets ihren Titel mit einer zweiten Einheit von Leuten wie Jackson / Christian Braun / Julian Strawther / Peyton Watson / Zeke Nnaji verteidigen. Huch. Sie können Namen wie Vlatko Cancar, Jalen Pickett und Holiday auflisten, wenn Sie sich dadurch besser fühlen, aber die Erkenntnis ist dieselbe. Dieses Front Office hat eine Menge Draft-Picks getroffen und aus der letztjährigen Saison eine tolle Limonade gemacht, daher verdient dieser Rekord Respekt. Aber im Moment ist es nur fair, sich über jeden Sitzplatz im Kader von Denver zu wundern.

(Oberes Foto von Jeremy Grant: Stephen Low/USA Today)

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert