Tesla-Aktionäre bitten Richter, Musk im Betrugsfall zum Schweigen zu bringen

Das Interview und die Klage kamen nur wenige Tage, nachdem Musk, der reichste Mensch der Welt, ein umstrittenes Angebot gemacht hatte, Twitter zu übernehmen und es in ein Privatunternehmen mit einem Angebot von 43 Milliarden US-Dollar umzuwandeln, was 54,20 US-Dollar pro Aktie entspricht. Twitter-Vorstand am Freitag Angenommene „giftige Pille“ Die Strategie, die den Kauf von Aktien für Mask zu teuer machen würde.

In Gerichtsdokumenten, die am Freitag eingereicht wurden, behaupten Anwälte von Tesla-Aktionären, dass Musk versucht, potenzielle Geschworene in der Klage zu beeinflussen. Sie behaupten, dass Musks Tweets aus dem Jahr 2018 darüber, dass er das Geld habe, um Tesla für 420 Dollar pro Aktie privat zu nehmen, geschrieben wurden, um den Aktienkurs zu steuern und die Aktionäre Geld zu kosten.

Jetzt, sagen Anwälte, kämpft Musk darum, potenzielle Geschworene zu beeinflussen, während sich der Fall dem Prozess nähert.

„Musks Kommentare riskieren, potenzielle Geschworene mit der falschen Erzählung zu verwirren, dass er seine Tweets am 7. August 2018 nicht wissentlich falsch dargestellt hat“, schrieben die Anwälte. „Seine gegenwärtigen Äußerungen zu diesem Fall, ein nicht ganz so subtiler Versuch, sich vor dem Gericht der öffentlichen Meinung zu entlasten, werden die Geschworenen nur nachteilig beeinflussen.“

Anwälte haben Richter Edward M. Chen in San Francisco gebeten, Musk daran zu hindern, sich bis nach dem Prozess öffentlich zu dem Fall zu äußern. Chen gab Musks Anwalt bis Mittwoch Zeit, um zu antworten.

Alex Spiro, ein Anwalt, der Musk vertritt, schrieb am Sonntag in einer E-Mail, dass die Anwälte der Kläger erheblichen Schadenersatz fordern. Er schrieb: „Nichts wird jemals die Wahrheit ändern, nämlich dass Elon Musk darüber nachgedacht hat und Tesla privat nehmen könnte.“ „Alles, was nach einem halben Jahrzehnt übrig bleibt, sind die Anwälte der Kläger, die versuchen, Geld zu verdienen, und andere, die versuchen, zu verhindern, dass diese Tatsache auftaucht, alles auf Kosten der Meinungsfreiheit.“

Siehe auch  McDonald's erhöht die Franchisegebühren für neue Franchise-Restaurants

Aber die Anwälte der Aktionäre schrieben, Chen habe bereits entschieden, dass Musks Tweets falsch und irreführend seien und dass „kein vernünftiger Geschworener etwas anderes schlussfolgern könne“.

Die am 1. April ausgestellte Anordnung von Richter Chen wurde erst am Sonntag in die öffentlichen Akten des Gerichts aufgenommen. Adam Upton, der Anwalt des Aktionärs, sagte, es sei versiegelt worden, weil es Beweise enthielt, die Musk und Tesla als vertraulich bezeichneten. Es werde versiegelt bleiben, bis sich beide Parteien darüber einig seien, ob etwas versiegelt bleiben solle, schrieb er in einer E-Mail. „Unser Vorschlag für eine TRO (Temporary Restrictive Ordinance) beschreibt genau die Fragen, die das Gericht entschieden hat“, schrieb Upton.

Nach den Tweets von Musk aus dem Jahr 2018 reichte die SEC eine Beschwerde gegen ihn ein, in der sie einen Verstoß gegen das Securities Act vorwarf. Musk stimmte daraufhin dem Bußgeld zu und unterzeichnete die Gerichtsvereinbarung. Ein Teil der Vereinbarung besagt, dass Musk „keine Maßnahmen ergreifen, keine öffentlichen Erklärungen abgeben oder zulassen wird, die direkt oder indirekt eine Behauptung in der Beschwerde widerlegen oder den Eindruck erwecken, dass die Beschwerde keine sachliche Grundlage hat“.

Die Vereinbarung besagt, dass die Securities and Exchange Commission das Gericht ersuchen kann, sie niederzuschlagen und die Klage wegen Wertpapierbetrugs wiederherzustellen, wenn ein Inhaber gegen die Vereinbarung verstößt. Am Sonntag wurde eine Nachricht hinterlassen, in der die Securities and Exchange Commission um einen Kommentar gebeten wurde.

Spiro hat im Namen von Musk bereits bei einem Bundesgericht in Manhattan beantragt, die Vereinbarung aufzukündigen. Bestätigt, dass die Securities and Exchange Commission die Vereinbarung und „fast unbegrenzte Ressourcen“ nutzt Um Moschus Rede zu beruhigen. Von Spiro eingereichte Gerichtsdokumente besagen, dass Musk die Vereinbarung unterzeichnete, als Tesla noch nicht so ausgereift war, und die Aktion der SEC seine Finanzierung gefährdete.

Siehe auch  Chipotle, BG&E, Marathon Oil und Car Max

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert