Der Richter erteilt den California Fast Food Worker Code AB 257

Ein Richter des Sacramento County Superior Court hat ein neues kalifornisches Gesetz zur Stärkung des Schutzes von Fast-Food-Arbeitern, das am 1. Januar in Kraft treten sollte, ausgesetzt.

Der Befehl kommt als Antwort auf a Die Klage wurde am Donnerstag eingereicht durch eine Koalition von Restaurantgruppen und Großunternehmen, die die Bemühungen zur Aufhebung des Gesetzes, genannt Assembly Act 257, durch ein Referendum über kalifornische Stimmzettel im November 2024 unterstützen. Wenn das Referendum wahlberechtigt wäre, würde AB 257 sogar für das Mitspracherecht eines Wählers verboten .

Die Koalition namens Save Local Restaurants widersetzte sich den Bemühungen des Ministeriums für Arbeitsbeziehungen des Bundesstaates, AB 257 am 1. Januar umzusetzen, und argumentierte, dass das Gesetz aufgrund der weit fortgeschrittenen Bemühungen um das Referendum nicht durchsetzbar sei. Die Koalition sagte, dass die Umsetzung des Gesetzes einen schädlichen Präzedenzfall schaffen könnte, der das Recht der Wähler auf ein Referendum bedroht.

Erin Mellon, eine Sprecherin des Büros von Gouverneur Gavin Newsom, sagte am Donnerstag, dass das Gesetz in Kraft treten werde, während die Wahlbehörden den Überprüfungsprozess der Wählerunterschriften abschließen, der erforderlich ist, um das Referendum zu qualifizieren. Staatsbeamte „werden sich jedoch selbstverständlich an jeden Gerichtsbeschluss halten“, sagte sie in einer E-Mail.

Auch als Quick Payback Act bekannt, schuf AB 257 unter anderem eine Vertretung der Arbeitnehmer mit der Befugnis, die Löhne zu erhöhen.

Die Einstweilige Verfügung Es wurde von der Richterin des Obersten Gerichtshofs von Sacramento County, Chellian W. L. Chang, „angesichts des extrem kurzen Zeitrahmens, der dem Gericht zur Prüfung dieser Angelegenheit zur Verfügung steht“, ausgestellt, schrieb sie. Die Klage wurde am Donnerstag eingereicht und am nächsten Tag wurde eine einstweilige Verfügung beantragt.

Die Anordnung verhindert die Anwendung des Gesetzes, bis das Gericht Gelegenheit hatte, den Fall zu verhandeln und zu entscheiden, ob eine einstweilige Verfügung erlassen wird oder nicht. Eine Anhörung ist für den 13. Januar angesetzt.

Die Frist für die Wahlbehörden, um die stichprobenartige Überprüfung der Unterschriften abzuschließen, ist der 25. Januar. Das Büro des kalifornischen Außenministers wird entscheiden, ob das Referendum zertifiziert wird, nachdem die Überprüfung abgeschlossen ist.

Save Local Restaurants wurde ein wenig rübergeschickt Eine Million unbestätigte Unterschriften In diesem Monat weit über dem erforderlichen Minimum, was es wahrscheinlicher macht, dass das Referendum zur Abstimmung zugelassen wird.

AB 257, die Newsom unterzeichnet Am Tag der Arbeit stand er im Mittelpunkt intensiver Lobbyarbeit von Arbeitern, Restaurants und Unternehmensgruppen. Fast-Food-Unternehmen und Franchisenehmer argumentierten, dass dies ihre Branche zu Unrecht aussondere und den Betrieb mit höheren Arbeitskosten belasten und die Lebensmittelpreise in die Höhe treiben würde.

Das wegweisende Gesetz schafft das allererste Mandat eines Vorstands, Standards für die Arbeitszeiten von Franchise-Restaurantmitarbeitern und andere Arbeitsplatzbedingungen festzulegen. Es könnte auch den Mindestlohn für Arbeiter auf 22 Dollar pro Stunde anheben.

Das Gesetz erfordert die Unterschrift von 10.000 Mitarbeitern von Fast-Food-Restaurants, um die Einrichtung des Vorstands voranzutreiben, sobald das Gesetz in Kraft tritt.

Die Service Employees International Union of California, die AB 257 gesponsert hat und sich den Bemühungen widersetzt, es zu stürzen, sagte, sie habe fast doppelt so viele Unterschriften eingereicht, wie gesetzlich vorgeschrieben, um das Fast-Food-Board zu gründen.

Nachdem AB 257 Gesetz wurde, behaupteten Arbeitsrechtler, die die Gesetzgebung unterstützten, dass die Unterschriften das Referendum unterstützten durch Betrug erlangt. Befürworter des Referendums bezeichneten die Beschwerde sowohl beim kalifornischen Außenminister als auch beim Büro des Generalstaatsanwalts als „frivol“.