Ein Bundesrichter am Donnerstag bestellt Am Freitagmittag wird das Justizministerium eine redigierte Version der eidesstattlichen Erklärung veröffentlichen, die es Anfang dieses Monats vor Gericht eingereicht hatte, als es einen Haftbefehl zur Durchsuchung des Hauses des ehemaligen Präsidenten Donald Trump in Florida genehmigte.
In dem Dokument müssen Ermittler, die Trumps Umgang mit geheimen Dokumenten aus dem Weißen Haus untersuchen, einem Richter die wahrscheinliche Ursache für ein Verbrechen mitteilen und warum sie dachten, dass das Resort in Florida Beweise für dieses Verbrechen enthielt.
Hier ist es Was wissen wir? Über das, was passieren wird:
DOJ reicht vorgeschlagene Änderungen unter Siegel ein: Sie reichte gerichtliche Überprüfungen ein, die sie für notwendig hielt, wenn der Richter die eidesstattliche Erklärung freigab. Gleichzeitig wird das Ministerium auch rechtliche Argumente vorbringen, warum die Änderungen erforderlich sind.
„Die Vereinigten Staaten haben sich, wie vom Gericht am 22. August angeordnet, unter Siegel gestellt“, sagte ein Sprecher des Justizministeriums. „Während das Gericht diese Angelegenheit prüft, lehnt die Justizabteilung weitere Kommentare respektvoll ab.“
Mehrere Medien haben beantragt, den Schriftsatz des DOJ mit den rechtlichen Argumenten zusammen mit den Schwärzungen öffentlich einzureichen, aber der Richter ist diesem Antrag nachgekommen.
Der Richter war mit den Argumenten des DOJ für die Geheimhaltung der Teile zufrieden: Der Richter sagte letzte Woche, dass die Abteilung ihn immer noch nicht davon überzeugt habe, dass die gesamte eidesstattliche Erklärung unter Verschluss gehalten werden sollte. Aber je nachdem, was die Abteilung in diesen letzten vertraulichen Akten sagt, lässt er noch ein wenig Raum, um seine Meinung zu ändern.
Er schrieb Ein Kommentar wurde gepostet Montag sagte, der „aktuelle Rekord“ rechtfertige nicht, „die gesamte eidesstattliche Erklärung unter Verschluss zu halten“. Er schrieb auch, dass er das Argument des Justizministeriums „zu diesem Zeitpunkt“ nicht kaufe, dass, sobald alle notwendigen Änderungen vorgenommen worden seien, sie „so weit gefasst sein würden, dass sie zu einer bedeutungslosen Offenlegung führen würden“.
„[B]Ich werde vielleicht irgendwann zu diesem Schluss kommen, nachdem ich mehr von der Regierung gehört habe“, schrieb er.
Zusammen mit seiner späteren Anordnung zur Veröffentlichung der eidesstattlichen Erklärung sagte Reinhart, er habe die eidesstattliche Erklärung, die vom DOJ vorgeschlagenen Änderungen und eine Zusammenfassung zur Erläuterung der vorgeschlagenen Schwärzungen überprüft.
Die Regierung überzeugte ihn, dass Teile der eidesstattlichen Erklärung versiegelt werden sollten, weil „eine Offenlegung (1) die Identität von Zeugen, Strafverfolgungsbeamten und nicht angeklagten Parteien, (2) die Strategie, Richtung, Umfang, Beweise und Methoden der Untersuchung offenlegen würde , und (3) Grand Jury-Informationen. .“
Er kam zu dem Schluss, dass „seine vorgeschlagenen Änderungen eng darauf zugeschnitten sind, den legitimen Interessen der Regierung an der Integrität einer laufenden Untersuchung zu dienen, und die am wenigsten belastende Alternative zur Versiegelung der gesamten eidesstattlichen Erklärung darstellen“.
Aber der Richter berücksichtigte Faktoren, die die Transparenz begünstigen: Das Justizministerium hat bereits zugestimmt, dass der Haftbefehl „Angelegenheiten von erheblichem öffentlichem Interesse“ abdeckt, wie Reinhart in seiner Stellungnahme vom Montag schrieb.
„Sicher wird die Enthüllung der eidesstattlichen Erklärung das öffentliche Verständnis für historisch bedeutsame Ereignisse fördern“, sagte Reinhardt. „Dieser Faktor spricht für die Offenlegung.“
Die historische Bedeutung der Suche in Mar-a-Lago ließ Reinhart skeptisch gegenüber einem weiteren Argument des Justizministeriums werden: dass die Aufgabe, Korrekturen vorzunehmen, die Ressourcen der Abteilung belasten und einen Präzedenzfall schaffen würde, der ähnliche Störungen und Belastungen schafft. Andere Fälle.
„Die Regierung muss noch zeigen, dass diese administrativen Bedenken ausreichen, um die Versiegelung zu rechtfertigen, insbesondere angesichts des intensiven öffentlichen und historischen Interesses an der beispiellosen Durchsuchung der Residenz eines ehemaligen Präsidenten“, schrieb der Richter.
„Hipster-freundlicher Social-Media-Wegbereiter. Zertifizierter Unruhestifter. Hardcore-Musik-Enthusiast.“